Στο υπ΄αρθ. …………Κλητήριο Θέσπισμα, του Εισαγγελέα Αθηνών, κυρίου/ας ….. κατηγορούμαι για παράβαση των άρθρων 1, 14, 26παρ α, 27παρ. 1, 98 παρ. 2 και 372 παρ. 2-1α του ΠΚ.
Σχετικά έχω να παρατηρήσω τα ακόλουθα: « Επί προσβολής περιουσιακών αγαθών, ο χαρακτηρισμός της αξίας του αντικειμένου της πράξεως, της περιουσιακής βλάβης και του οφέλους, ως ευτελούς, ιδιαιτέρως μεγάλης και ανωτέρας των 120.000,00 ευρώ κ.λ.π., γίνεται με βάση το αποτέλεσμα στο οποίο απέβλεπε συνολικά ο δράστης με τις μερικότερες πράξεις του (ΑΠ93/06 ΠΧ ΝΣΤ 785). Η διάταξη της παρ. 2 του αρθρ. 98 έχει εφαρμογή ιδίως στις περιπτώσεις των άρθρων 216, 242, 243, 245, 292Α, 374, 375, 377, 381, 382, 386,386Α, 390 ΠΚ., Αρθρ.. 100 του ω. 1165/1918 (ήδη αρθρ. 155 ν. 2960/01) και αρθρ.23 παρ. 1 ν. 2523/97. (όρα Μιχ. Μαργαρίτης – Άντα Μαργαρίτη, Ποινικός Κώδικας, αρθρ. 98 ΠΚ, 2020, αρ. 11, σελ. 286-287)»
Η χρονική περίοδος, άρχεται, όπως περιγράφεται ως «Ημερομηνία έναρξης ρευματοκλοπής» από την ΔΕΔΔΗΕ στις …..,.2.007.,
Σύμφωνα με την αναλυτική εκτίμηση, της υποτιθέμενης, μη καταγραφείσας ηλεκτρικής ενέργειας και του καταλογισμού των χρηματικών ποσών, ως έτος σύγκρισης ελήφθη υπόψη το έτος 2006. Δηλώνω δε αθώος, διότι η υπ´αρ… …..παροχή μου ευρίσκεται στο κατάστημα μου και ουδέποτε άλλαξε ο μετρητής και αντικαταστάθηκε με νέο, από συνεργείο της ΔΕΔΔΗΕ Ως εκ τούτου, η παραγραφή της υποτιθέμενης ρευματοκλοπής μου, για την αρ. ….. παροχή μου και ακολούθως της εις βάρος μου ποινικής δίωξης του άρθρ. 372 παρ. 2-1α ΠΚ είναι απαράδεκτη, σύμφωνα με το άρθ. 98 παρ. 1 και 94 ΠΚ, είναι παραγραφείσα. ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΑΝΩΤΕΡΩ ΛΟΓΟΥΣ ΖΗΤΩ Να απαλλαγώ από την κατηγορία του αρθρ. 372 παρ. 2-1α του ΠΚ. Αθήνα, …….Δεκεμβρίου 2020
Η συνήγορος υπεράσπισης
Αικατερίνη Φραγκιαδάκη
Δικηγόρος παρ´Αρείω Πάγω-DPO
Τηλ: 6974386276- 6970434892
Email: lawyersgroup6@gmail.com
Αικατερίνη Φραγκιαδάκη - Δικηγόρος παρ´Αρείω Πάγω (ΔΣΑ) 